Часть 1

Предвосхищая возможные ссылки ‘’специалистов” из числа бывших и ныне действующих танкостроителей на сложные времена и трудности, которые испытывает множество предприятий связанных с производством современных вооружений, хотелось бы привести пример из недалёкого прошлого современной истории Украины. В 1999 году на заводе имени Малышева успешно и в срок был завершен очень серьёзный трёхлетний контракт по поставке для армии Пакистана 320(!) танков Т-80УД, который часто упоминается в открытой печати как “Пакистанский контракт”. Мне удалось разыскать очень интересную и познавательную документально – публицистическую книгу – “Пакистанский контракт” (автор Кривомаз Н.Т.), в которой подробно и квалифицированно рассказывается о том как в сложные для страны и его народа 90-е годы, усилия многотысячного коллектива завода позволили доказать скептикам на первый взгляд невозможное - малышевцы в состоянии решать любые поставленные перед ними задачи. Поэтому по мере предоставления на ваш суд имеющихся материалов о “Тайском” контракте, я буду приводить примеры из уже исторического ”Пакистанского” контракта. История учит нас тому, что каждое происходящее событие имеет своё начало. Таким началом в нашем случае явилось подписание высокими договаривающимися сторонами непосредственно самого контракта. Правда в первом случае этому предшествовала серьёзная работа по представлению возможностей нашего танка в условиях жаркого, пятидесятиградусного климата пустыни Тар Пакистана, в ходе которого было установлена очевидность его превосходства перед боевыми машинами наших основных конкурентов – китайцев. Пакистанская сторона дважды настойчиво и скрупулезно “тестировала” наши танки, которые за три месяца тяжелых командировок прошли более пяти тысяч километров (!), успешно выполнив запланированную потенциальным заказчиком специальную программу, включающую не только ходовые испытания, но и боевую стрельбу из всех видов танкового вооружения. Только после этого, а, также, досконального изучения ситуации на предприятии, танковом и двигательном КБ, и совсем “недолгих”, более чем трёхмесячных раздумий, пакистанская сторона вышла на подписание контракта. Во втором случае всё начиналось в период выполнения первого контракта, а его выполнение в оговоренные сторонами сроки очень позитивно повлияло на промежуточный, а затем и окончательный выбор тайцев в пользу закупки танков именно в Украине. Всё это давало возможность осуществить второй танковый прорыв в новейшей истории Украины и положить основу дальнейшего развития всех видов бронетанковой техники для собственных нужд, а также его продаже зарубежным партнёрам. Позволю себе небольшое отступление. Мировая практика торговли различными видами вооружения предполагает, что страна, предлагающая для покупки какую-либо военную технику, обязательно должна иметь её на своём вооружении, где она многократно проверяется практически. Понятно, что поступающую в войска новую боевую технику в ходе эксплуатации постоянно дорабатывают, устраняя выявленные недостатки и внося новейшие научные и практические разработки, что существенно влияет на её надёжность в бою. Это условие также было соблюдено в первом случае - более чем 700 танков Т-80УД находилось на вооружении ВС СССР, в том числе и танковых частях, находящихся на территории Украины. Во втором случае, видимо, придётся поблагодарить руководителей завода им. Малышева и их смежников, реально заложивших основу будущего контракта и выполнивших его, а также продавцов из ”Укрспецэкспорта”, за умело проведённые рекламные и маркетинговые мероприятия, в силу чего потенциальных покупателей удалось убедить и грамотно подвести к его подписанию. Необходимо отметить, что ранее предпринимались попытки поставить “Оплот” на вооружение украинской армии. Министерство обороны Украины заказало 10 машин (две из них были профинансированы из госбюджетных средств). Однако наша армия до настоящего времени “Оплот” не получила. Поступившие на заводские счета деньги, “утонули” в таиландском контракте. Для того, чтобы понимать суть происходящего и разделить грешное с праведным, необходимо кратко остановиться на принципиально важном вопросе - какие обязательные этапы должен проходить каждый контракт по производству вооружения, в нашем случае - бронетанковой техники. Поясню, что при выполнении данного алгоритма действий заказчик (который активно участвует в его процессе) получает качественное и технологически правильно изготовленное вооружение. Так как у нас речь идет о танках, буду говорить об их создании и производстве. При этом я по-прежнему буду сравнивать оба контракта, для того, чтобы были наглядно видны причины срыва выполнения последнего - “Тайского”. Начинается всё с проектирования будущего танка. Для этого заказчик выдаёт конструкторскому бюро (в нашем случае ХКБМ) техническое задание на проектирование, которое оно в установленные договором сроки и производит. После этого опытное производство изготавливает опытный образец танка, который проходит серьёзные приёмочные испытания. В ходе достаточно длительных стендовых и полевых испытаний выявляются конструктивные и иные недостатки, которые доводятся до сведения проектантам, для корректировки и внесения необходимых изменений в конструкцию изделия, его узлы и агрегаты. Только после этого установочная партия танков запускается в производство, в ходе которого отрабатывается и нивелируется технология сборки для заданной заказом серии. После этого наступает следующий важный этап работы с будущим танком - с изготовленной установочной партией проводятся типовые испытания, которые должны подтвердить соответствие проверяемым образцам заданному техническому заданию. Выявленные в ходе испытаний несоответствия устраняются, с их учётом изготавливаются новые образцы танка, которому предстоит ещё один вид испытаний - квалификационный. И только после устранения всех выявленных в ходе испытаний недостатков и внесения необходимых конструктивных изменений, оно запускается в серийное производство. Такой долгий и тщательный подход к проектированию и проверке танка является гарантией качества его тактико – технических данных, боевых характеристик и возможностей. Для обоих контрактов характерной особенностью является то, что на момент их заключения танки уже были спроектированы и изготовлены. В первом случае, как я уже упоминал выше, до начала 90-х годов, было изготовлено и принято на вооружение танковых войск ВС СССР более 700 Т-80УД, во втором случае ХКБМ спроектировал и изготовил в собственных цехах один единственный опытный образец “Оплота”, который до настоящего времени имеется в наличии и используется исключительно как выставочный образец. К чему я это говорю? А к тому, что “Пакистанский контракт” выполнялся именно по указанному выше алгоритму, что, естественно и явилось первопричиной его успешной и качественной реализации. В пику этому, могу с великим сожалением сообщить, что через полтора года после поступления на завод солидной предоплаты, на предприятии, руководимом великим танковым мыслителем и стратегом Федосовым, в страшных потугах изготовлен макет (правильнее сказать некий фантом танка) который издали похож на спрятанный в недрах ХКБМ опытный “Оплот” и, который, уже неоднократно воспет в СМИ, как великий танковый прорыв Украины. Думаю, что не стоит даже упоминать о том, что на сегодняшний день заводчане стоят в самом начале очень сложного пути создания и запуска боевой машины в производство, после всех видов её испытаний и доработок. Поэтому я предлагаю всем, кто читает эти строки дать оценку обещаниям барона Мюнхгаузена в образе Федосова - об изготовлении пяти “Оплотов” к октябрю 2013 и выполнении всего контракта (49 танков!) к концу следующего года. Своё отношение к порученному делу он подкрепляет нечастыми пешими прогулками вокруг заводоуправления, напоминая случайным прохожим тучную, перезревшую курсистку, гуляющую по Летнему саду и лениво поглядывающую на проходящих мимо кавалеров, втайне мечтая о несбыточном замужестве с одним из них, пусть и самым завалящим. Очень жаль, что степень доверия к такому горе-директору со стороны руководства концерна несопоставима с его истинными никчемными возможностями и популистским, ничем не подкреплённым величием.